Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – общество «Альтаир») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2020 по делу № А56-154197/2018 по иску общества «Альтаир» к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежстройреконструкция» (далее – общество «ВСР») о взыскании задолженности и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 16.08.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.12.2019 и суда округа от 24.03.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован неисполнением обществом «ВСР» (покупатель) обязательств по договору от 30.06.2017 в части оплаты поставленного обществом «Альтаир» (поставщик) товара (строительных материалов) в период с августа по сентябрь 2017 года.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом условий договора поставки, товарные накладные, доверенности на получение товара, приказ о назначении материально - ответственного лица, накладную, перечень подлежащих получению материальных ценностей, исследовав фактические обстоятельства дела, суды руководствовались статьями 309, 310, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и, сделав вывод о недоказанности поставщиком факта поставки товара по представленным в дело товарным накладным, отказали в иске.

При этом, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, назначенной в целях проверки заявления общества «ВСР» о фальсификации представленных обществом «Альтаир» доказательств, суды исходили из непредставления истцом достоверных доказательств факта передачи товара и принятия его ответчиком.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Р.А. Хатыпова