Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз-Юг» (Краснодарский край, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу № А56-9877/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз- Юг» (далее – общество «СтройНефтеГаз-Юг») к открытому акционерному обществу «Белтрубопроводстрой» (Республика Беларусь, далее – общество «Белтрубопроводстрой») о взыскании 982 204 рублей 63 копеек задолженности по договору возмездного оказания услуг от 26.10.2015 № 04-УС/2015,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,

выражая несогласие с указанными судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Рассматриваемый спор возник из договора возмездного оказания услуг от 26.10.2015 № 04-УС/2015, заключенного между обществом «Белтрубопроводстрой» (заказчик) и обществом «СтройНефтеГаз-Юг» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги по проведению контроля качества сварных соединений методами (ВИК, РК, УК), а также качества сплошности изоляционного покрытия трубопровода на объекте: «Проект «ЮГ» 2 этап. Строительство МНПП Волгоград-Тихорецк, Линейная часть км 219,4 – км 319,6, расположенном по адресу: Ростовская обл., Сальский, Зимовниковский, Орловский, Пролетарский муниципальные р-ны»; договор прекратил свое действие в связи с односторонним отказом общества «СтройНефтеГаз-Юг» от его исполнения. Иск мотивирован наличием у общества «Белтрубопроводстрой» задолженности по оплате оказанных услуг по договору.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Кодекса, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, пришли к выводу о недоказанности исполнителем факта надлежащего оказания услуг и представление их результата в соответствии с условиями договора и обязанности заказчика по их оплате.

Доводы кассационной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле арбитражного управляющего, о наличии акта приемки услуг, подписанного сторонами, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «СтройНефтеГаз- Юг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова