Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК электроникс» (далее – общество «ТЭК электроникс») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 29.05.2019 по делу № А56-11219/2018 по иску общества «ТЭК электроникс» к обществу с ограниченной ответственностью «Синком-Т» (далее – общество «Синком-Т») о защите исключительного права на товарный знак,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 29.05.2019, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, общество «ТЭК электроникс» является правообладателем словесного товарного знака «ДОЗОР DOZOR» по свидетельству Российской Федерации № 608463 с датой приоритета от 05.10.2015, зарегистрированного в отношении товаров 09, 12 и услуг 36, 37, 45 классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, приведенных в перечне свидетельства.

Ссылаясь на то, что общество «Синком-Т» использует без согласия правообладателя товарный знак «ДОЗОР DOZOR» при предложении к продаже на сайте www.dzrt.ru противоугонного охранного комплекса «DOZOR», общество «ТЭК электроникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак «ДОЗОР DOZOR».

Суды указали, что ответчик имеет право использовать спорное обозначение в отношении интегрированных систем безопасности; администратором домена dzrt.ru является общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-телематика»; ответчику на основании лицензионного договора принадлежит право использования обозначения «DOZOR» в отношении программного обеспечения, в то время как истец таким правом не обладает; из представленного в дело протокола осмотра не усматривается, что на сайте www.dzrt.ru предлагаются к продаже какие-либо комплексы или противоугонное оборудование; доказательства того, что в момент проведения нотариального осмотра сайта, ответчик являлся лицом, контролирующим этот сайт, отсутствуют.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку выводов судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК электроникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова