Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРС Логистик» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018 по делу № А56-85829/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Логистик» к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2017 № 93/1-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АРС Логистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по тарифам Санкт-Петербурга (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 13.02.2017 № 93/1-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, пояснений административного органа на нее и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 13.02.2017 № 93/1-16 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что общество оказывало транспортные услуги на спорных подъездных железнодорожных путях без тарифов, установленных в порядке, предусмотренном действующим законодательством, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ. При

этом доводы общества о том, что общество не является субъектом вмененного правонарушения, так как собственником подъездных железнодорожных путей является ЗАО «Логистика-Терминал» (далее – общество «Логистика- Терминал»), суды отклонили, поскольку исходя из условий заключенного между обществом «Логистика-Терминал» и обществом договора от 12.03.2016 № 12 и обстоятельств фактического исполнения этого договора следует, что спорные подъездные железнодорожные пути переданы обществу в пользование на основании договора от 12.03.2016 № 12 и общество оказывает транспортные услуги на этой обособленной системе подъездных железнодорожных путей. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что общество признается организацией промышленного железнодорожного транспорта в силу пункта 2.1 Порядка регулирования тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта, на территории Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 17.07.2009 № 56-р.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявления.

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам, связанным с оказанием обществом транспортных услуг на обособленной системе подъездных железнодорожных путей, принадлежащих обществу на ином законном основании – на основании договора от 12.03.2016 № 12. Судебная практика, на которую ссылается общество, касается иных фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки условий иного договора оказания услуг.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов