Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (г. Салехард) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

№ А56-74309/2018 по иску Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – департамент) к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее – общество) о взыскании

№ 78, 63, 94, 79, 80, 81, 82, 83, 103, в квартале № 153 в выделах № 12, 13, 16, 17, 18, 22, 31, 32, 36, 44 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 22,03 га, а также 2 004 916 руб. ущерба, причиненного лесам в результате незаконной рубки, уничтожения, повреждения до степени прекращения роста деревьев в квартале № 137 в выделе № 29, в квартале № 152 выделах № 63, 80, 81, 82, 103, в квартале № 153 в выделах № 12, 16, 17, 18, 31, 32, 36, 44 Приуральского участкового лесничества Ямальского лесничества, на площади 13,17 га,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2019, решение от 08.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что спорные лесные участки предоставлены обществу в аренду на основании выданной ответчику лицензии для строительства объектов по проекту «Поисково-оценочные скважины № 1, № 2 с подъездными зимними автодорогами на Харвутинском лицензионном участке»; строительство объектов, таких как дорога к буровой площадке или же сама буровая площадка на землях лесного фонда, предполагает расчистку соответствующей территории для доставки техники, материалов, а также иного необходимого для производства работ оборудования и, принимая во внимание, что приложениями № 3 к договорам № 1 и № 2 установлены цели и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке, пришел к выводу, что рубка лесных насаждений осуществлялась ответчиком в соответствии с условиями заключенных договоров аренды, в границах предоставленных в аренду участков для целей, установленных договором и действующей лицензией, в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 статьи 15, пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав отсутствие совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба, отказал в удовлетворении иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации