Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новгородская горная компания» (ответчик, г. Великий Новгород, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 по делу № А56-39692/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй» к компании о взыскании 2 128 000 рублей задолженности и по встречному иску о признании договора недействительным,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, первоначальный иск удовлетворен в заявленном размере, в удовлетворении встречного иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.06.2019 решение от 09.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на отсутствие доказательств выполнения истцом договора и игнорирование судами его недействительности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды установили, что стороны двусторонним актом констатировали невозможность исполнения договора от 27.07.2017 № 07/17, поэтому иск о признании его недействительным беспредметен.

Юридическая сила договора не оказывает влияния на судьбу первоначального иска, поскольку основанием для взыскания задолженности явились двусторонние акты, являющиеся основанием к оплате услуг (статьи 779, 783 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новгородская горная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1