Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020 по делу № А56-33413/2019 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Союз» (далее – товарищество) к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее – министерство) о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 40 748 кв. м в границах, согласно межевого плана, выполненного 21.02.2019 кадастровым инженером ФИО1,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга, Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», наряду с прочими основаниями гражданские права возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, при этом ранее возникшие права имеют равную юридическую силу с правами, о которых имеется соответствующая запись в Едином государственном реестре недвижимости, и признаются юридически действительными.

Согласно Земельному кодексу РСФСР от 01.07.1970, действующему в спорный период, предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33-35 Кодекса

(статья 14).

Согласно статье 34 Земельного кодекса РСФСР органами, имеющими право изъятия земельных участков являлись:

- Совет Министров РСФСР, Советы Министров автономных республик, исполнительные комитеты краевых, областных Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков из земель и в пределах, указанных в статье 13 настоящего Кодекса.

- Исполнительные комитеты городских Советов народных депутатов вправе производить изъятие земельных участков в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса РСФСР изъятие земельных участков в городах производится на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в отсутствие доказательств, подтверждающих соблюдение установленной процедуры изъятия земель из ведения министерства и подведомственного ему учреждения и возникновения у истца права на спорный участок, отказал в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать садоводческому некоммерческому товариществу «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации