Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» (далее – общество «Нева Лигал») на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2021 по делу № А56-103976/2019 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель), замененного впоследствии в порядке процессуального правопреемства на общество «Нева Лигал», к закрытому акционерному обществу «Ленстройтрест» (далее – общество «Ленстройтрест») о взыскании 487 321 руб. 69 коп. неустойки за период с 16.09.2016 по 02.08.2017 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 15.08.2014 № 36/Гтч1-1-2014, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛСТ Гатчина» (далее – общество «ЛСТ Гатчина»),

установил:

решением суда первой инстанции от 20.09.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 01.02.2021 и суда округа от 02.07.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.

[A1] Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 67.3, 308, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав взаимоотношения сторон по договору от 15.08.2014 № 36/Гтч1-1-2014, учитывая недоказанность заключения договора долевого участия по указанию или с прямого согласия ответчика, пришли к выводу о недоказанности истцом правовых оснований для привлечения общества «Ленстройтрест» к солидарной ответственности в связи с ненадлежащим исполнением обществом «ЛСТ Гатчина» обязательства, возникшего из договора участия в долевом строительстве от 15.08.2014 № 36/Гтч1-1-2014.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нева Лигал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков