Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Базис» на определение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по делу № А56-69784/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.03.2021 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество) к Санкт–Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее – предприятие) об оспаривании протокола № 16/2019-ОК заседания комиссии по закупкам и оценке заявок на участие в конкурсе в электронной форме; об обязании признать общество участником, занявшим первое место; об обязании расторгнуть контракт с обществом с ограниченной ответственностью «УК Вагоностроитель» и заключить контракт с обществом (уточненные требования),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УК Вагоностроитель»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 решение суда первой инстанции частично отменено, протокол заседания комиссии по закупкам по оценке заявок на участие в конкурсе в электронной форме от 28.05.2019 № 16/2019-ОК признан незаконным, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с предприятия 126 740 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.03.2021, с предприятия в пользу общества взыскано 30 000 рублей судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, принятыми по заявлению о взыскании судебных расходов, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм права, а также прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание правовые позиции, сформулированные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды, учитывая правило о пропорциональном распределении судебных расходов, пришли к выводу, что судебные расходы общества отвечают критериям разумности и обоснованности частично.

Приведенные в жалобе доводы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влекут необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации