Определение № 13АП-31886/18 от 08.07.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-9979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу акционерного общества «Взлет» (Санкт-Петербург; далее – общество,  заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу  № А56-90881/2018,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019  по тому же делу

 по заявлению общества о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Санкт- Петербургу (далее - инспекция) от 25.04.2018  № 16-04-19 (в редакции решения  Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее -  управление) от 26.06.2018  № 16-13/41069) в части доначисления 11 276 557 руб.  налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2015 года,  начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, а также неприменения  обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового  правонарушения (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.10.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019  и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2019,  в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,  установленными обстоятельствами, на нарушение прав и законных интересов  общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов  в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято  по результатам проведения инспекцией выездной налоговой проверки общества  по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов  и сборов за период за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе протоколы допросов, показания  руководителей, работников общества и контрагента, заключение эксперта  от 08.02.2018  № 054эк-18, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Налогового  кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.11.1996 

№ 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (с учетом изменений и дополнений),  правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006  № 53 «Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком  налоговой выгоды», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.04.2010  № 18162/09, суды, отказывая  в удовлетворении требований, исходили из доказанности инспекцией  представления обществом документов, не подтверждающих реальность  хозяйственных операций по поставке товара в отношениях со спорным  контрагентом (ООО «СтройСити»), создания формального документооборота,  получение обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по  НДС.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом  рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и по существу  направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических  обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым  дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать.