Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (п.Сусанино, Гатчинский район, ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2020 по делу № А56-50046/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее - общество «Фрегат») к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») об обязании возвратить оборудование, переданное по договору хранения на основании актов о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, а также о взыскании 2 373 349 руб. в возмещение убытков (стоимости утраченного оборудования), 237 428 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений), по встречному иску общества «РЖД» к обществу «Фрегат» об обязании вывезти оборудование,

установила:

решением суда первой инстанции от 23.08.2019 (с учетом определения от 23.08.2019), исковые требования удовлетворены в части обязания общества «РЖД» возвратить обществу «Фрегат» следующее оборудование: насосный агрегат АСВН-80, насосный агрегат КМН-100, столбик дорожный 1500 мм С1 для переезда, два шлагбаума Barrier-5000, комплекс видеорегистрации на переезде, две установки насосных агрегатов КМН80-65-175, три УСН-17.

С общества «РЖД» в пользу общества «Фрегат» взыскано 915 611 руб. 03 коп. в счет возмещения стоимости оборудования; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 24.09.2019 суд первой инстанции принял отказ общества «РЖД» от встречного иска и прекратил производство по делу в этой части, взыскал с общества «РЖД» в пользу общества «Фрегат» 21 048 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 14 032 руб. в возмещение судебных расходов на оплату экспертизы.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.01.2020 решение от 23.08.2019 оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 23.06.2020 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 23.08.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.02.2020.

В кассационной жалобе общество «Фрегат» просит отменить решение от 23.08.2019, постановления судов апелляционной инстанции и округа от 17.01.2020 и 23.06.2020 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права в части оценки стоимости позиции «переезд из плит». В остальной части судебные акты не оспаривает.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 301, 110, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что оборудование, принятое от общества «Фрегат» для временного размещения на территории топливной базы, использовалось им в работе базы топлива, т.е. между сторонами не сложились отношения по хранению оборудования. Между тем конклюдентные действия сторон по подписанию актов приема-передачи оборудования, пользование которым осуществляло общество «Фрегат», а не общество «РЖД», подтверждают принадлежность оборудования обществу «Фрегат» и нахождение его на момент рассмотрения спора в фактическом владении общества «РЖД». Таким образом, с момента заявления обществом «Фрегат» требований о возврате оборудования правовых оснований для его удержания у общества «РЖД» не имелось.

Учитывая специфику конкретных правоотношений сторон, суды установили на основании заключения от 10.04.2019 № 1/87, подготовленного экспертом по назначенной судом экспертизе, стоимость оборудования на дату ее проведения с учетом амортизации.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела. Само по себе несогласие с отдельными выводами эксперта и с проведенными им исследованиями не свидетельствует о нарушении судами норм права.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова