Гражданский кодекс часть 1

«Форест-Тревел» (г. Суоярви, Суояровский район, Республика Карелия) и «Поросозеро-лес» (г. Петрозаводск, Республика Карелия) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу № А26-97/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (далее – общество «Форест-Тревел») и «Поросозеро-лес» (далее – общество «Поросозеро-лес») о взыскании 3 300 634 руб. в возмещение причиненного в результате незаконной рубки в квартале 161 выделов 39, 40 Куолисмского участкового лесничества ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, иск удовлетворил.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Форест-Тревел» и «Поросозеро-лес», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ «Форест-Тревел» и «Поросозеро-лес» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации

от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в пунктах 18, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21

«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», приняв во внимание Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15.06.1993 № 155, Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

от 13.09.2016 № 474, пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с обществ «Поросозеро-лес» (арендатор) и «Форест-Тревел» (подрядчик) 3 300 634 руб. в возмещение причиненного лесам ущерба.

Суды исходили из следующего: общество «Форест-Тревел» по поручению общества «Поросозеро-лес» (арендатора) вело заготовку древесины на предоставленном арендатору по договору от 18.12.2007 лесном участке для данных целей; представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что подрядчик неправильно произвел отвод границ лесных участков, поэтому незаконно произвел рубку древесины в квартале 161 выделов 39, 40 Куолисмского участкового (за границами предоставленного арендатору участка); поскольку арендатор не осуществил надлежащий контроль за правильностью отвода подрядчиком лесных участков под рубку, ответчики являются совместно причинившими вред окружающей среде и должны солидарно возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере, исчисленном Министерством в соответствии с Методикой.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» и «Поросозеро-лес» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева