Гражданский кодекс часть 1

«Форест-Тревел» (г. Суоярви, Суояровский район, Республика Карелия) и «Поросозеро-лес» (г. Петрозаводск, Республика Карелия) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу № А26-97/2019,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществам с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (далее – общество «Форест-Тревел») и «Поросозеро-лес» (далее – общество «Поросозеро-лес») о взыскании 3 300 634 руб. в возмещение причиненного в результате незаконной рубки в квартале 161 выделов 39, 40 Куолисмского участкового лесничества ущерба.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Удавков Александр Геннадьевич.

Арбитражный суд Республики Карелия решением от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, иск удовлетворил.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общества «Форест-Тревел» и «Поросозеро-лес», ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб обществ «Форест-Тревел» и «Поросозеро-лес» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации

от 08.05.2007 № 273 (далее – Методика), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», в пунктах 18, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21

«О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», приняв во внимание Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 15.06.1993 № 155, Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации

от 13.09.2016 № 474, пришли к выводу о наличии оснований для солидарного взыскания с обществ «Поросозеро-лес» (арендатор) и «Форест-Тревел» (подрядчик) 3 300 634 руб. в возмещение причиненного лесам ущерба.

Суды исходили из следующего: общество «Форест-Тревел» по поручению общества «Поросозеро-лес» (арендатора) вело заготовку древесины на предоставленном арендатору по договору от 18.12.2007 лесном участке для данных целей; представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается, что подрядчик неправильно произвел отвод границ лесных участков, поэтому незаконно произвел рубку древесины в квартале 161 выделов 39, 40 Куолисмского участкового (за границами предоставленного арендатору участка); поскольку арендатор не осуществил надлежащий контроль за правильностью отвода подрядчиком лесных участков под рубку, ответчики являются совместно причинившими вред окружающей среде и должны солидарно возместить причиненный лесному фонду ущерб в размере, исчисленном Министерством в соответствии с Методикой.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6

АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществам с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» и «Поросозеро-лес» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева