Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Инвесткомплекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2019 по делу № А56-53061/2015 по иску общества к федеральному государственному унитарному предприятию «Ордена Ленина и Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» (далее – предприятие) о взыскании задолженности и неустойки, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

решением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.10.2018 и суда округа от 27.02.2019, в первоначальном иске отказано; встречный иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован неисполнением предприятием (заказчик) обязательств по договорам от 03.08.2012 № 2505У, от 10.08.2012 № 2531У и № 2532У в части оплаты выполненных обществом (подрядчик) проектно-изыскательских работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом результатов судебной экспертизы, руководствуясь статьями 309, 702, 753, 758, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили недоказанность передачи заказчику всех необходимых разделов проектно- сметной документации по актам от 21.11.2012, рабочей документации по второму этапу работ по договору № 2531У, проектно-сметной и рабочей документации по договору № 2532У в полном объеме, ненадлежащее и неполное выполнение обществом работ по договору № 2505У и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащей оценке экспертного заключения рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Доводы кассационной жалобы в обжалуемой части не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, по сути, свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела, что не может служить достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро «Инвесткомплекс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова