Гражданский кодекс часть 1

(далее - ТСЖ «Садовая 40») на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019

и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019
по делу № А56-15854/2018,

установил:

ТСЖ «Садовая 40» обратилось в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу

с ограниченной ответственностью «Шанс на Садовой» (далее - общество)

о взыскании 369 561, 48 руб. задолженности по оплате услуг по управлению жилым домом за период с мая по ноябрь 2014 года, 902 752 01 руб. неустойки, начисленной с 11.06.2014 по 01.02.2018, а также 7 164 000 руб. задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта жилого дома за период

с сентября 2014 по декабрь 2017 года и 100 000 руб. неустойки за просрочку внесения взносов в фонд капитального ремонта жилого дома, начисленной

за период с 11.02.2015 по 01.02.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019

и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ТСЖ «Садовая 40» взыскано 665 152, 85 руб. неустойки, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа

во взыскании с ответчика 7 164 000 руб. задолженности по внесению взносов в фонд капитального ремонта жилого дома и 100 000 руб. неустойки

за просрочку внесения взносов, ТСЖ «Садовая 40» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 153, 155, 170, 172 Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 22.12.2017

№ 3650 «О внесении изменений в распоряжение администрации от 31.10.2014 № 2048» в части жилого дома 40 лит. Б по Садовой ул. в г. Санкт-Петербурге,

а именно в части пункта 1015 Перечня многоквартирных домов, в отношении которых принято решение о формировании фонда капитального ремонта

на счете регионального оператора, и исходили из отсутствия у истца полномочий по взысканию задолженности спорной задолженности ввиду утраты у него права на формирование фонда капитального ремонта и аккумулирование денежных средств на специальном счете.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Садовая 40» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Попов