Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный Эрмитаж» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019 по делу № А56-45677/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020 по тому же делу

по заявлению учреждения о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) от 25.02.2019 по делу

№ РНП-78-253/19 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Алтайметаллсервис» (далее – общество, исполнитель),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом (исполнителем) и учреждением (заказчиком) 13.09.2018 заключен государственный контракт на изготовление, поставку и сборку шкафов металлических с выдвижными ящиками для хранения графики.

Ссылаясь на исполнение обществом своих обязательств по контракту с нарушением предусмотренных условий и принятое в связи с этим 26.12.2018 решение об одностороннем отказе от его исполнения, учреждение обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольный орган, рассмотрев обращение учреждения, представленные им документы, пришел к выводу об отсутствии у общества умысла (намерения) уклониться от исполнения контракта.

Так, управлением установлено, что признаков отклонения от добросовестного поведения в действиях общества не усматривается, о ситуациях, отсрочивших изготовление и поставку товара надлежащего качества, исполнитель своевременно информировал заказчика, при этом предпринимая меры для полного исполнения своих обязательств по контракту.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды, отказывая в удовлетворении требования, указали, что в рассматриваемом случае антимонопольным органом сделан верный вывод об отсутствии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку в период действия контракта со стороны общества предпринимались действия по выполнению его условий, при этом очевидного отклонения от добросовестного поведения не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального

права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный Эрмитаж» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации