Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» на решение арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019 по делу № А56-90666/2017 по исковому заявлению акционерного общества «Мобильные газотурбинные электрические станции» к Ассоциации строительных организаций «Саморегулируемая организация «Инжспецстрой- Электросетьстрой» о взыскании 1 040 000 руб. убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55.6, 55.10 Градостроительного кодекса Российской Федерации, признали правомерным перечисление Ассоциацией на счет Союза «Энергострой» в связи с переходом Общества денежных средств в размере, установленном решением общего собрания членов Ассоциации от 11.10.2016 (48% от 2 000 000 руб., внесенных ранее Обществом в компенсационный фонд Ассоциации).

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу, что указанные действия Ассоциации не могут быть квалифицированы в качестве действий, повлекших за собой возникновение у Общества убытков в заявленном размере.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Мобильные газотурбинные электрические станции» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Н. Маненков