Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по делу № А21-6500/2018 Арбитражного суда Калининградской области по иску общества к индивидуальному предпринимателю Кушнареву Владимиру Рувиновичу (далее – предприниматель) об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подписать акт о технологическом присоединении, акт о выполнении технических условий, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон по договору от 07.10.2013 № 974/09/13 об осуществлении технологического присоединения и о взыскании 1 879 349 руб. 30 коп. договорной неустойки, а также судебной неустойки в размере 4 237 руб. 57 коп. в день за неисполнение судебного акта,

установила:

решением суда первой инстанции от 22.10.2018, принят отказ от иска в части требований об обязании подписать документы и о взыскании судебной неустойки, производство по делу в этой части прекращено. Иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2018 решение в части взыскания неустойки отменено. С предпринимателя в пользу общества взыскано 50 020 руб. 60 коп. неустойки за период с 19.05.2018 по 15.06.2018, в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 11.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены в части взыскания с

предпринимателя в пользу общества неустойки. В удовлетворении иска обществу отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, отменяя в части решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, учитывая установленные судами обстоятельства настоящего дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом к предпринимателю требований.

Суд учитывал конкретные обстоятельства настоящего дела и условия договора от 07.10.2013 № 974/09/13 об осуществлении технологического присоединения и исходил из отсутствия правовых оснований для применения к предпринимателя гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ в рамках договора технологического присоединения.

Возражения общества, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда.

Исходя из положений Правил № 861 в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора, нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Янтарьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова