Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодор» и общества с ограниченной ответственностью «Союз» на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 и от 22.08.2019 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-110644/2018 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – общество «Автодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 7126 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 24.12.2017 по 05.06.2018 земельными участками площадью 31 382 кв.м и 1894 кв.м с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3353 и 78:37:1781904:3370, местоположение которых установлено относительно ориентира, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Петро-Славянка, территория предприятия «Ленсоветовское», уч. 153.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 в иске отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, сторонам отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение от 06.11.2018 оставлено без изменения.

Стороны обжаловали в кассационном порядке определение от 20.03.2019. В судебном заседании кассационной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2019 в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано, определение апелляционного суда от 20.03.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2019 постановление от 28.05.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества «Автодор» и «Союз» ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что представленное сторонами на утверждение суду округа мировое соглашение не содержит сведений об условиях, размере, сроках, порядке исполнения обязательств сторон друг перед другом или одной стороной перед другой, а из содержания соглашения следует, что заключение сторонами мирового соглашения направлено не на урегулирование спора по настоящему делу, а на признание (установление) обстоятельств, которые могут послужить основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов по другим делам, рассмотренным по спорам с участием других лиц, не привлеченных к участию в настоящем деле, что не может не

затрагивать права и законные интересы этих лиц, руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, частью 3 статьи 139, частью 2 статьи 140, частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», отказал заявителям в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» и обществу с ограниченной ответственностью «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова
Российской Федерации