Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу муниципального автономного учреждения молодежной политики «Объединение молодежных центров» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2018 по делу № А42-156/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019 по тому же делу

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тарасенко Дмитрия Александровича к муниципальному автономному учреждению молодежной политики «Объединение молодежных центров» о признании незаконным решения от 07.07.2017 № 1 об одностороннем отказе от исполнения договора подряда от 30.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, муниципальное автономное учреждение молодежной политики «Объединение молодежных центров» (далее – учреждение) просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и

несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствовались положениями статей 10, 167, 309, 310, 407, 450.1, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и с учетом установленных по делу обстоятельств пришли к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, правомерности отказа учреждения от исполнения договора ввиду неустранения предпринимателем недостатков работ, по сути, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы муниципального автономного учреждения молодежной политики «Объединение молодежных центров» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова