Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.04.2019 по делу № А42-7643/2017 Арбитражного суда Мурманской области по иску общества с ограниченной ответственности «Кандалакшаводоканал-2» (далее – водоканал) о взыскании 2 751 444 руб. 83 коп. платы за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения (с учетом уточнения заявленных требований),

установила:

решением суда первой инстанции от 10.10.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.04.2019, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств, просит отменить принятые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Суд апелляционной инстанции оценил с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришел к выводу о подтвержденности факта самовольной врезки (присоединения) и пользования предпринимателем системой водоснабжения водоканала.

Расчет платы проверен и признан обоснованным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения предпринимателя.

Поскольку в данном случае предприниматель, являясь абонентом водоканала, не обеспечил сохранности своих сетей, допустил самовольное присоединение и возможность пользования водоснабжением без фиксации потребления ресурса приборами учета, а доводы ответчика об отсутствии пользования ресурсом судом апелляционной инстанции мотивированно отклонены, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова