ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-33405/18 от 01.10.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-16296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.10.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Биоспектр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 12.11.2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.06.2019 по делу   № А56-111201/2018

по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской  областям о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Биоспектр» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, общество  привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 


Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему  назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.06.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на  допущенные, по его мнению, судом существенные нарушения норм  материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, административным органом выявлен  факт осуществления обществом деятельности - производство, хранение и  реализация нестерильных лекарственных препаратов для ветеринарного  применения с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением  требований и условий, предусмотренных специальным разрешением  (лицензией).

Оценив представленные доказательства и установив, в том числе,  несоответствие реализованного обществом оптовому покупателю  лекарственного препарата «Раствор для перорального применения»  установленным требованиям к качеству (превышение норматива массовой доли  содержания витамина А), руководствуясь Федеральным законом от 12.04.2010   № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Правилами надлежащей  производственной практики, утвержденными приказом Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации от 14.06.2013  № 916, 


Положением о лицензировании производства лекарственных средств,  утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от  06.07.2012  № 686, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению требований правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, судами не установлено.

Доводы жалобы были предметом исследования судов трех инстанций и  им дана исчерпывающая правовая оценка применительно к установленным  обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов