Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Оксфорд» (далее – Организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 по делу № А56-73383/2020,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск в части, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды,

правильно применили положения гражданского законодательства и исходили из следующего: поскольку задолженность Организации (арендатора) по арендной плате образовалась в период действия режима повышенной готовности в Санкт-Петербурге и ограничений в отношении хозяйственной деятельности ответчика, у последнего имеется право на уменьшение размера арендной платы (постоянная часть) за спорный период на 50%; арендатор не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о необходимости уменьшения размера арендной платы в большем размере; поскольку арендатор возвратил арендодателю арендованное помещение в ненадлежащем состоянии, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере стоимости восстановительного ремонта арендованного последним помещения.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного образования «Оксфорд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева