Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ижевский промышленник» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021 по делу № А26-2729/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛПК» (далее – общество) к компании об обязании передать эксплуатационные документы, провести шеф-монтажные работы и присуждении судебной неустойки,

установил:

суд первой инстанции решением от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.12.2019, обязал компанию предоставить обществу эксплуатационные документы, провести шеф-монтажные работы и присудил судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта.

Суд округа постановлением от 09.06.2020 изменил названные судебные акты, обязал компанию предоставить обществу эксплуатационные документы, в остальной части иска отказал, присудил судебную неустойку.

Общество и компания обратились в суд первой инстанции с заявлениями о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.04.2021 и суда округа от 03.08.2021, заявления удовлетворены частично, произведен зачет судебных

[A2] издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, в результате которого с компании в пользу общества взыскано 36 953 руб. 85 коп. судебных издержек.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения сторонами расходов на оплату услуг представителей, подтвержденных документально, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 23.12.2014 № 2777-О и от 24.10.2013 № 1643-О, учитывая результат рассмотрения дела, суды частично удовлетворили заявления сторон.

При этом суды исходили из относимости расходов к рассматриваемому делу, принципов разумности и соразмерности расходов, объема фактически оказанных услуг, уровня сложности и продолжительности рассмотрения дела, средней стоимости юридических услуг в регионе, а также объема представленных доказательств, отсутствия правовых оснований для отнесения к судебным расходам стоимости юридических услуг штатного работника компании и взыскания расходов, понесенных руководителем компании.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

[A3] определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Ижевский промышленник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова