Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ, таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019 по делу № А56-75927/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по тому же делу

по заявлению таможни о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дженерал Моторз Авто» (далее – ООО «Джи Эм Авто», общество) 544 800 рублей неуплаченного утилизационного сбора и

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2019, оставленным без изменениями постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе таможня ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, полагая, что факт эксплуатации транспортного средства не имеет правового значения при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате заявленного сбора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, обращаясь в суд с соответствующим заявлением, таможенный орган сослался на неуплату сбора обществом, которое ввезло на территорию Российской Федерации и поместило под таможенную процедуру

выпуска для внутреннего потребления три легковых автомобиля

«CADILLAC СТ. 6».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, отказывая в удовлетворении требований, суды указали на отсутствие оснований для уплаты утилизационного сбора в рассматриваемом случае.

Так, суды исходили из того, что ввезенные обществом, как дистрибьютером, товары представляют собой не эксплуатационные предметы, предназначенные для соответствующего вида потребления, а образцы для проведения сертификационных исследований и испытаний продукции, которые не могли участвовать в дорожном движении и после проведения испытаний были утилизированы.

При таких обстоятельствах доводы таможни не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Центральной акцизной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации