Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Якорь» (г.Всеволжск, Ленинградская область) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2020 по делу № А56-30694/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая водная ассоциация» (далее - общество «НВА») к обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее - общество «Якорь») о взыскании 6 185 897 руб. 34 коп. стоимости безучетно потребленной воды в связи с самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения при врезке абонента в водопроводную сеть, 2 624 826 руб. 95 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 15.03.2019, с последующим ее начислением с 16.03.2019 по день фактической оплаты долга,

установила:

решением суда первой инстанции от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 23.12.2019 и суда округа от 03.06.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Якорь» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, установили факты самовольного подключения и пользование обществом «Якорь» централизованной системой холодного водоснабжения. Проверив и признав правильным размер начисленной платы, суды удовлетворили иск.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и направлены на пересмотр данной судами оценки доказательств, что к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова