Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» (Калининград) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019 по делу № А21-11052/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) об обязании заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору от 22.03.2011 № 010182 аренды земельного участка площадью 11 133 кв.м с кадастровым номером 39:15:140502:24, расположенного по адресу: Калининград, Московский район, набережная Генерала Карбышева, на условиях представленного истцом проекта, изложив пункт 2.1 указанного договора аренды в следующей редакции: «Признать договор на передачу в аренду городских земель № 010182 от 22.03.2011

действующим с 18.07.2018 по 18.07.2023».

Арбитражный суд Калининградской области решением от 01.11.2018 удовлетворил иск.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2019, отменил решение от 01.11.2018 и отказал Обществу в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 209, 264, 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Общества исходя из следующего: Общество не представило доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, при которых допускается продление договора аренды земельного участка; поскольку на спорном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, какой-либо объект недвижимости отсутствует, у Общества отсутствует преимущественное право на получение участка в новую аренду без проведения торгов; резервирование земельного участка для нужд Калининградской области на основании постановления Правительства Калининградской области от 16.07.2013, изданного за 2 месяца до истечения срока действия договора аренды, не является основанием для продления срока действия договора на 5 лет.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» в

передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской

Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева