Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСК- АВТО» (г. Санкт-Петербург; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018 по делу № А56-102551/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества

о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 12.02.2018 № 2 и Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее – управление) от 19.04.2018 № 16-13/25019;

обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав путем возмещения 54 166 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за II квартал 2017 года,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2019, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с установленными обстоятельствами, нарушение судами норм налогового законодательства, прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2017 года.

Основанием для отказа в возмещении налога послужил вывод инспекции о предъявлении обществом к возмещению из бюджета спорной суммы НДС за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Признавая законным оспариваемое решение, суды, учитывая, что под соответствующим налоговым периодом понимается тот период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой

декларации суммы налоговых вычетов по НДС, исходили из доказанности инспекцией факта возникновения у общества права на применение налоговых вычетов при приобретении товаров, соответственно в период 1 квартал 2007 года – 2 квартал 2014 года и подачи обществом декларации с отражением к вычету НДС по истечении трех лет после окончания налогового периода (21.08.2017), в котором состоялось приобретение товара.

Учитывая указанные обстоятельства и руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», (пункты 27, 28), суды пришли к выводу о нарушении обществом установленного НК РФ срока предъявления к возмещению НДС и законности решения инспекции.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова