Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «СИБУР-Транс» (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-60945/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к акционерному обществу «СИБУР-Транс» о взыскании 377 243 рублей 64 копеек платы за использование железнодорожных путей общего пользования, 19 333 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов с 29.05.2019 по день фактического исполнения обязательства,

установила:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.05.2020 решение от 09.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе акционерное общество «СИБУР-Транс» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерное начисление платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе до истечения последних суток нормативного срока доставки грузов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Довод заявителя опровергается исследованными судом доказательствами нарушения им срока оборота вагонов, повлекшего просрочку доставки грузов (актами общей формы, памятками приемосдатчика).

Судебные акты соответствуют договору от 26.10.2016 № 66/16/М, статье 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «СИБУР-Транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1