Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации Пионерского городского округа на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021 по делу № А21-5360/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) о признании незаконными выраженных в письмах от 15.05.2020 № 1-2457, № 1-2458, № 1-2460 решений администрации муниципального образования «Пионерский городской округ» (далее - администрация) об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 39:19:010101:43, 39:19:010101:43, 39:19:010101:49 под существующие оконченные строительством индивидуальные жилые дома, принадлежащие предпринимателю на праве собственности, и об обязании администрации предоставить в аренду названные земельные участки,

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.05.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

[A2] Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемых земельных участков в аренду, ссыылаясь на несоответствие разрешенного использования земельного участка Генеральному плану муниципального образования «Пионерский городской округ», утвержденному Постановлением Правительства Калининградской области от 10.12.2019 № 284.

В соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на спорных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю на праве собственности; правомерность их строительства на спорных земельных участках, имеющих разрешенное использование «размещение индивидуального жилого дома», установлена в рамках дел № А21-14674/2018 и № А21-14581/2018, которыми установлено также право предпринимателя на оформление прав на земельные участки в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации, и, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для

[A3] ограничения использования спорных земельных участков в соответствии с целевым использованием расположенных на них объектов недвижимости.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации Пионерского городского округа в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Попова