Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» (далее – учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по делу № А56-92372/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – сетевая организация) к учреждению о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 17.11.2014 № 76-05319/14, взыскании 794 руб. 23 коп. расходов и 374 руб. 17 коп. неустойки,

установила:

решением суда первой инстанции от 26.11.2019 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 23.06.2020, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на нарушение судами апелляционной инстанции и округа норм материального права, просит отменить судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых

невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что она не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, а также учитывал правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 и от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и для взыскания расходов сетевой организации, связанных с выполнением условий договора, а также неустойки.

При принятии судебных актов суд учитывал квалифицирующие признаки договора технологического присоединения и признал доказанным факт несения сетевой организацией расходов, проверив и сопоставив заявленную к взысканию сумму и понесенные затраты.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения учреждения.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сетевой организацией требований, приведенные в кассационной жалобе, исследованы судами и мотивированно отклонены, что нашло отражение в судебных актах.

Поскольку изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова