Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу № А26-8284/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о прекращении ареста на указанное в иске недвижимое имущество, принадлежащее Обществу; обязании Управления внести в ЕГРН запись о прекращении ареста объектов недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.05.2020, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами фактически не были рассмотрены требования заявителя, ссылаясь на то, что им заявлено требование об обязании регистрирующего органа внести сведения о прекращении ареста спорных объектов, наложенного на основании части 3 статьи 115 УПК РФ.

Общество настаивает, что решение о признании должника банкротом в силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является основанием для снятия наложенных арестов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 06.02.2018 в ЕГРН на основании постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.12.2017 № 3/6-772/17 внесена запись об аресте в отношении ряда объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности Обществу.

Арест, наложенный на указанные объекты недвижимости, неоднократно продлевался, последний раз продлен постановлением Тверского районного суда города Москвы от 19.08.2019 по делу № 3/6-1350/2019 до 05.12.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2018 по делу № А26-11364/2016 в отношении Общества введено конкурсное производство.

Общество обратилось в Управление с заявлениями о прекращении ограничений прав на объекты недвижимости и соответствующих обременений.

Уведомлением от 18.06.2019 во внесении в ЕГРН сведений о прекращении ареста отказано.

Ссылаясь на то, что действия Управления по отказу в государственной регистрации не соответствуют закону, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 115, 115.1 УПК РФ и положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приняв во внимание разъяснения, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 № 813-О и от 25.10.2016 № 2356-О, суды правомерно отказали в удовлетворении требований, признав законными действия Управления, указав, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном

уголовно-процессуальным законодательством. В момент обращения Общества с заявлением о государственной регистрации отсутствовали доказательства снятия ареста в порядке, предусмотренном статьей 115.1 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тукса» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова