Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-Спб» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.02.2019 по делу № А56-32941/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-СПб» 698 546 рублей 44 копеек убытков в связи с повреждением груза 09.02.2017 во время дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «КАМАЗ», открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», общество с ограниченной ответственностью «Пандитранс».

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене истца – ООО «Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед» на его правопреемника – СПАО «Ингосстрах» в части выплаты страхового возмещения за поврежденный груз в сумме 590 646 рублей 44 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2019 указанные судебные акты отменил, заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил и заменил истца – ООО «Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед» на его правопреемника – СПАО «Ингосстрах» в части требования о взыскании 590 646 рублей 44 копеек убытков за поврежденный груз.

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-Спб» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя заявление о замене истца – ООО «Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед» на его правопреемника – СПАО «Ингосстрах» в части требования о взыскании 590 646 рублей 44 копеек убытков за поврежденный груз, окружной суд руководствовался статьей 48 АПК РФ, положениями статей 382, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поскольку правопреемство в материальном правоотношении (выплата страхового возмещения по страховому случаю произведена СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Оу-Оу-Си-Эл Логистика (Раша) Лимитед») произошло в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, но до принятия судом первой инстанции итогового решения по спору, имеются основания для процессуального правопреемства.

Нарушений окружным судом норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛогистик-Спб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина