ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-35467/19 от 02.09.2020 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12877

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью 

«Ард-Гален» (Санкт-Петербург) на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.05.2020 по делу  № А56-122140/2018,

 у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт- Петербурга о признании права государственной собственности на самовольную  постройку – нежилое здание площадью 65,2 кв.м с кадастровым номером  78:31:0001184:3370, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая  Конюшенная ул., д.11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и  архитектуре Санкт-Петербурга, Комитет по государственному контролю,  использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга,  Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры  «Государственная академическая капелла Санкт-Петербурга».

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  решением от 10.10.2019 удовлетворил иск.


Не участвовавшее в деле, общество с ограниченной ответственностью  «Ард-Гален» (далее – Общество) обратилось в порядке статьи 42 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на  решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  10.10.2019, ссылаясь на то, что решение принято о его правах, как лица,  осуществляющего владение и пользование спорным зданием и имеющего право  на предъявление иска о признании права собственности на спорный объект в  силу приобретательной давности.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определением от  04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 22.05.2020, прекратил производство по  апелляционной жалобе Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и  кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит  отменить указанные судебные акты и направить дело в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы к  производству для рассмотрения по существу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о  правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе  обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по  правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и  несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не  привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные  акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты  непосредственно об их правах и обязанностях.  

Прекращая производство по кассационной жалобе Общества, суд  апелляционной инстанции, руководствовался статьей 42, пунктом 1 части 1  статьи 150 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления 


Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 

 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции», и исходил из следующего: спорное здание расположено на  публичном земельном участке, который Обществу для строительства не  предоставлялся; Общество не является лицом, возводившим спорную  постройку; доказательств возникновения права собственности Общества в  отношении спорного здания или иных правовых оснований для его  использования, не представлено; из решения суда первой инстанции от  10.10.2019 о признании права собственности Санкт-Петербурга на спорный  объект самовольного строительства, находящийся на публичном земельном  участке, не следует, что оно принято о правах или об обязанностях Общества;  наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в  исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного  акта.

Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и  обоснованными.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, не  опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не  подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ард-Гален» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева