ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-35694/18 от 20.11.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Кристалл» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.11.2018 по делу  № А56-74961/2018, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2019 по тому же делу 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт- Петербурга» к гаражно-строительному кооперативу «Кристалл» об обязании  освободить часть земельного участка, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, Комитета по контролю за имуществом Санкт- Петербурга, Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга,  администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный  район» Ленинградской области, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019,  удовлетворены исковые требования Государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - предприятие) к гаражно- строительному кооперативу «Кристалл» (далее - кооператив) об обязании  освободить часть земельного участка площадью 2100 кв. м с кадастровым  номером 47:07:1044001:371 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский  муниципальный р-н, Заневское городское поселение, от 26 железобетонных и 


кирпичных гаражей, 2 металлических гаражей (на одном из которых размещена  надпись «Шиномонтаж»), 6 металлических контейнеров (с учетом уточнения  иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 24.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение судами норм материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче  кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования предприятия, суды руководствовались  статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и  исходили из доказанности факта использования кооперативом спорной части  земельного участка, находящегося в аренде у предприятия, в отсутствие  правовых оснований под размещение спорных объектов. 

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход  дела, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы  дела доказательств, в связи с чем оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не имеется.


Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного  кооператива «Кристалл» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова