Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни Северо – Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Санкт- Петербург; далее – таможня, заявитель) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 по делу № А56-40855/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лакор (далее - общество) о признании недействительными

решений таможни от 28.02.2019 №№ РКТ-10210000-18/001217 - РКТ-10210000-18/001224 о классификации товаров;

уведомлений таможни от 29.03.2019 №№ 10210000/У2019/0000457, 10210000/У2019/0000459, 10210000/У2019/0000448, 10210000/У2019/0000442 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов и пеней;

о распределении по итогам рассмотрения дела судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.06.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию, заключение специалистов некоммерческого партнерства «Федерация судебных экспертов» автономной некоммерческой организации «Центр технических экспертиз» от 06.09.2018 № 017310/10/77001/332018/И-10202, акт экспертного исследования федерального бюджетного учреждения «Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы» от 30.08.2018 № 2334-11,

заключения таможенных экспертов от 27.04.2018 № 12404004/006090, от 23.07.2018 № 12404004/0015601, от 05.07.2018 № 12404004/0015606, от 31.05.2018 № 12402004/009767, от 10.05.2018 № 12402004/007108, от 10.08.2018 №№ 12402080/020028, 12402010/020030, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ОПИ ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом факта использования спорного товара в машинах или механизмах в качестве гидромеханического узла (элемента) подъемно-транспортного оборудования, обоснованности его классификации в субпозиции 8431 20 000 0 ТН ВЭД и не подтверждения таможней, что товар является силовым гидравлическим двигателем, что позволило бы его отнести к товарной позиции 8412 ТН ВЭД.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова