Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяйств» (далее – ТСЖ «БТК», товарищество, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 по делу № А56-36437/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению ТСЖ «БТК» об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции (далее – инспекция) от 27.02.2019 № 287/19 о привлечении ТСЖ «БТК» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее – администрация),

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020, решение суда отменено с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе ТСЖ «БТК» ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением инспекции заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные взаимоотношения, суды пришли к выводу о наличии в действиях товарищества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 КоАП РФ.

Так, суды указали, что заявитель, являясь по отношению к жителям дома лицом, ответственным за содержание этого дома, имел возможность и был обязан организовать его надлежащую эксплуатацию; достаточных доказательств отсутствия у ТСЖ «БТК» объективной возможности для выполнения требований законодательства не представлено.

Нарушений порядка привлечения товарищества к административной ответственности суды не установили.

Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм

КоАП РФ, а также установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать товариществу собственников жилья «Бассейного товарищества квартирохозяйств» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации