Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-91754/2019 по иску акционерного общества «ЛИМБ» (далее – общество «ЛИМБ») к обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» (далее – общество «Земельные ресурсы») о взыскании 2 682 000 руб. неосновательного обогащения по договору подряда от 15.08.2013 № 07-13,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 судебные акты отменены, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Земельные ресурсы» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не

подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что обществом «ЛИМБ» (заказчиком) и обществом «Земельные ресурсы» (подрядчиком) был заключен договор подряда от 15.08.2013 № 07-13, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по установлению охранных зон и работ по оформлению прав на земельные участки под наземными объектами МГ и газопроводов-отводов Торжокского ЛПУ МГ в объеме, предусмотренном в техническом задании (приложение № 1).

Общество «ЛИМБ» перечислило подрядчику аванс в соответствии с пунктом 3.1 спорного договора в размере 2 682 000 руб.

Вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу № А56-44821/2015 с общества «ЛИМБ» в пользу общества «Земельные ресурсы» взыскана задолженность по оплате выполненных работ в размере 4 560 420 руб.

На основании исполнительного листа ФС 028166473 от 18.11.2018, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-44821/2015, указанная сумма обществом «ЛИМБ» перечислена.

Учитывая, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2018 по делу № А56-44821/2015 фактическая стоимость выполненных подрядчиком работ согласно расчету эксперта определена в размере 4 560 420 руб., суд округа по настоящему делу пришел к выводу, что общество «Земельные ресурсы», с учетом перечисленного аванса, получило от общества «ЛИМБ» в счет оплаты фактически выполненных работ денежную сумму на 2 682 000 руб. превышающую их стоимость, на основании чего, признав срок исковой давности не пропущенным, руководствуясь подпунктами 1, 7 пункта 1 статьи 8, статьей 196, пунктом 1 статьи 200, пунктом 1 статьи 307, пунктом 3 статьи 328, пунктами 1, 2 статьи 1102, статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования удовлетворил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.05.2020 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Земельные ресурсы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова
Российской Федерации