Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Балтийской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-130330/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогиКа» (Санкт-Петербург; далее – общество) о признании незаконными решения таможни по классификации товара от 21.08.2018 № РКТ-10216000-18/000958, уведомления таможни об уплате таможенных платежей от 11.09.2018 № 10216000/Ув201816/0000742-Б, а также о восстановлении нарушенных прав общества путем возврата 206 081,17 рубля на его расчетный счет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2020 решение суда первой инстанции от 27.02.2019 и постановление апелляционного суда от 29.04.2019 отменены. Дело направлено в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2020, заявление удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При новом рассмотрении дела суды, руководствуясь Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Пояснениями к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, указали на то, что спорный товар представляет собой сетку москитную из 100% полиэстера в комплекте с текстильной лентой и кнопками для крепления в оконном проеме, сетка для крепления в дверном проеме дополнительно оборудована вшитыми магнитами. Область применения - сетка москитная обеспечивает надежную защиту от летающих насекомых, а также тополиного пуха, пыли, дождя.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что по своим основным свойствам и функциональному назначению товар является не готовой противомоскитной сеткой, а занавеской/шторой, таможенным органом, как указали суды, не представлены.

Кроме того, суды также указали на то, что таможенный орган не подтвердил правомерность отнесения товара к товарной подсубпозиции 6303 92 100 0, в которую включаются занавеси/шторы из нетканых материалов. В данном случае, как указали суды первой и апелляционной инстанций, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что спорный товар выполнен из нетканых материалов.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова