Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автодороги-Питкяранта» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель)

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2019 по делу

№ А26-2590/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) от 29.10.2018 № 417 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пеней и штрафов,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – управление),

установила:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.02.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2020, требование общества оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Мира», «Арована», «Сельга», «МК Инвест», «РСК», в связи с неправомерным включением в расходы по налогу на прибыль затрат по договорам субподряда с указанными контрагентами и необоснованным применением вычетов по НДС на основании представленных ими документов.

Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.

Несогласие с позицией инспекции послужило основанием для обращения общества в суд с заявленным требованием.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком

налоговой выгоды», суды, отказывая в удовлетворении требования, признали доказанными выводы инспекции о том, что первичная документация общества содержит недостоверные сведения о спорных хозяйственных операциях, документооборот носит формальный характер, не подтверждает реальность исполнения обязательств по сделкам именно заявленными контрагентами, в отсутствие у них объективной возможности исполнить договорные обязательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Автодороги- Питкяранта» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации