Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» (г. Калининград; далее – общество, заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2019 по делу № А21-10790/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 27.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными действий по внесению в документы исправлений, недействительными соглашений о передаче в пользование мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) от 11.01.19 № 17, 18, 28, 29, 50, 65, 69, 71, 75, 80, 86 (далее – Соглашения), применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные заявителем доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Уют-Сервис» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда

Н.В. Павлова

Российской Федерации