Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО» (г. Саранск; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019 по делу № А56-13054/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по тому же делу по исковому заявлению общества к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – администрация) о признании незаконным отказа администрации от исполнения муниципального контракта от 27.12.2017 № 283/17 ИКЗ 173470503098947050100101380017111244 (далее – контракт), обязании администрации принять выполненные обществом по контракту работы (третий этап), а также о взыскании с администрации 822 000 рублей задолженности по оплате третьего этапа работ, 30 366,05 рубля неустойки и 25 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установили, что в письмах и претензиях администрация неоднократно указывала на необходимость

доработки представленных обществом документов, устранения замечаний, уплаты штрафа, а также на возможность расторжения контракта.

Общество, как указали суды, при наличии неустраненных замечаний продолжило исполнять обязательства по контракту, правом на отказ от его исполнения не воспользовалось, а также не доказало невозможности исполнения обязательств по третьему этапу по вине администрации.

Кроме того, суды указали на то, что судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суды, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришли к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, изложив мотивы отказа в обжалуемых судебных актах.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова