Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019 по делу № А56-99783/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Системы. Методики. Интеллектуальные Технологии» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» (далее - компания) о взыскании 672 316 руб. 45 коп. задолженности по договору от 28.09.2018 № 18М, 115 638 руб. 43 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 08.03.2019 по 26.08.2019, 23 379 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.03.2019 по 26.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

компания заявила встречный иск о взыскании с общества 1 250 531 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 29.12.2018 по 04.10.2019, а также о возмещении убытков в размере затрат на приведение системы в работоспособное состояние.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2019 встречный иск возвращен компании.

Компания повторно заявила встречный иск о взыскании с общества 308 166 руб. 71 коп. неустойки за период с 29.12.2018 по 07.03.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2020, встречное исковое заявление возвращено компании.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить вопрос о принятии встречного искового заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции, с которым согласились апелляционный суд и суд округа, руководствуясь статьями 4, 41, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 № ВАС-8361/09, исходил из того, что основания заявленных исков различны, круг подлежащих установлению обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, действия компании направлены на затягивание судебного процесса.

При этом суд указал, что возвращение встречного иска не нарушает права компании на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска.

Доводы компании о взаимосвязанности требований по первоначальному и встречному искам, о том, что предъявление встречного иска направлено к зачету требований, вытекающих из спорного договора, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Национальная химическая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Е. Борисова