Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтэлектромонтажспецстрой» (Калининград; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019 по делу № А21-11566/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по тому же делу по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании незаконными действий должностных лиц инспекции по проведению в отношении общества налоговой проверки на основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 26.11.2018 № 261,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 82, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации и указали на то, что доводы общества об отсутствии у инспекции полномочий на проведение выездных проверок не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суды также указали на то, что решение от 26.11.2018 № 261 о проведении выездной налоговой проверки вынесено за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 и не выходит за допустимые пределы проверки. Следовательно, инспекцией в ходе выездной налоговой проверки общества проверен период, не

превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова