Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «БТК Групп» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2021 по делу № А56-64109/2020 по иску акционерного общества «БТК Групп» (далее – Общество) к закрытому акционерному обществу «Фармацевт» (далее – Компания), об обязании принять товар – костюм изолирующий из синтетических материалов (комбинезон и бахилы) в количестве 5000 шт., находящийся по адресу: <...>; взыскании 39 955 000 руб. задолженности, 2 277 435 руб. неустойки, а также неустойки, начисленной до момента фактического исполнения обязательства,

установил:

решением суда первой инстанции от 12.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021 и постановлением суда округа от 03.06.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений

норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов кассационной жалобы, не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 431, 450, 450.1, 454, 484, 506, 513, 514 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав и проанализировав условия договора поставки от 27.04.2020 № Х2704/2, учитывая переписку сторон, пришли к выводу о том, что у покупателя (Компании) отсутствовала обязанность принять и оплатить спорный товар.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, суд,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья А.Н. Маненков