Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (г. Санкт- Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020 по делу

№ А56-103097/2019 по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – учреждение) к Комитету по контролю за имуществом (далее – комитет) о признании незаконными действий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация розничной торговли», общества с ограниченной ответственностью «Базель Трейд Компании», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт- Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «Кентавр»,

установил:

учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий комитета по контролю за имуществом г. Санкт-Петербурга по проникновению 17.08.2019 на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск,

ул. Садовая, д. 20, лит. А (правый берег реки Славянки), кадастровый номер 78:42:16201:2, изъятию и вывозу с земельного участка на основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ № 001173, № 001151, № 001165, № 001166 торгового оборудования: автоприцепа «Купава», г.р.з. ВМ 5950 78, двух торговых деревянных телег с навесами и двух холодильников, торгового модуля «MOVENPICK» с морозильной витриной для реализации мороженого и тумбы-витрины. В целях устранения нарушения прав и законных интересов учреждения, заключающихся в использовании земельного участка в уставных целях учреждения, в том числе оказания услуг питания посетителям учреждения, учреждение просит обязать комитет в пятидневный срок возвратить на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А (правый берег реки Славянки), кадастровый номер 78:42:16201:2, в собранном и технически исправном состоянии следующее торговое оборудование:

Делу присвоен № А56-103097/2019.

Учреждение также обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий комитета по проникновению 17.08.2019 на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А (правый берег реки Славянки), кадастровый номер 78:42:16201:2, изъятию и вывозу с земельного участка на основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ № 001137, № 001141 торгового оборудования в виде 4 единиц деревянных декоративных телег с навесами и в целях устранения нарушения прав и законных интересов учреждения, заключающихся в использовании земельного участка в уставных целях учреждения, в том числе оказания услуг по реализации сувенирной и печатной продукции, обязании комитета в пятидневный срок возвратить на земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>

д. 20, лит. А (правый берег реки Славянки), кадастровый номер 78:42:16201:2, в собранном и технически исправном состоянии торговое оборудование в виде 4 единиц деревянных декоративных телег с навесами, изъятых у общества с ограниченной ответственностью «Кентавр» на основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ № 001037 и № 001141.

Делу присвоен № А56-103096/2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 дело № А56-103097/2019 и

№ А56-103096/2019 объединены в одно производство с присвоением номера № А56-103097/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.01.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 3.2, 3.11 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», пунктами 1.3, 1.4, 3.1 Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда, утвержденного распоряжение Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р, статьей 44 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в СанктПетербурге» (далее – Закон № 273-70), в удовлетворении требований отказал.

При этом суд исходил из следующего: комитет при проведении проверки и изъятия названного имущества действовал в пределах своих полномочий; в результате проверки изъято имущество, не принадлежащее учреждению; имущество изъято у его правообладателей в рамках пресечения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 44 Закона № 273-70, на основании части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях; изъятие может быть обжаловано правообладателями имущества в рамках дела об административном производстве; требование учреждения о возврате изъятого имущества его правообладателям не направлено на восстановление прав заявителя.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова