Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Сити Сервис» (ответчика) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019 по делу № А56-18063/2018 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - предприятие) к открытому акционерному обществу «Сити Сервис» (далее - общество) о взыскании 569 107 руб. 07 коп. задолженности по договору управления нежилыми помещениями, 12 620 руб. 25 коп. неустойки, исчисленной за период с 19.10.2017 по 27.11.2017 (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», общества с ограниченной ответственностью «Виком», общества с ограниченной ответственностью «Блеск Мастер», акционерного общества «Комбинат питания «Кировский», Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Подростково-молодежный центр «Кировский», общества с ограниченной ответственностью «Магазин Чайка», Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Санкт-Петербурга, муниципального совета муниципального образования муниципального округа Ульянка, администрации Кировского района Санкт-Петербурга,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.01.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.07.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, оставить в силе решение от 05.01.2019.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исходил из отсутствия оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных предприятием услуг по водоотведению в отношении нежилых помещений торгово-бытового центра, находящихся в управлении общества, признав расчет истца суммы долга верным, а потому пришел к выводу о правомерности исковых требований, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Сити Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.А. Букина