Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный» (г. Казань) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020 по делу № А56-93084/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный» (далее – Центр) о взыскании 102 502 944 руб. 73 коп. штрафа за уклонение от исполнения принятых на себя обязательств, 123 800 000 руб. неустойки за период с 30.06.2017 по 07.05.2018 за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору от 15.04.2017.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 23.11.2019 взыскал с Центра 10 000 000 руб. штрафа и 80 000 000 неустойки; в остальной части иска отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2020, изменил решение от 23.11.2019 и

взыскал с Центра 10 250 294 руб. 47 коп. штрафа и 12 380 000 руб. неустойки; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Центр, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций указанные судебные акты, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Центра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия предварительного договора, сопоставив их значение в системной связи, руководствуясь статьями 329, 330, 333, 421, 422, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учтя установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Центра 10 250 294 руб. 47 коп. штрафа и 12 380 000 руб. неустойки.

Апелляционный суд исходил из следующего: заключенным сторонами предварительным договором от 15.04.2017 обусловлено возникновение у сторон обязанности по заключению основного договора аренды четырех нежилых зданий в установленный договором срок и предусмотрена ответственность Центра - арендодателя за уклонение от заключения основного договора или за расторжение договора не по вине Общества – арендатора; в связи с существенными нарушениями Центром обязательств по предварительному договору и уклонением от заключения основного договора Общество на основании пункта 4.6.1.1 предварительного договора уведомлением от 05.06.2018 в одностороннем порядке отказалось от договора; за уклонение от заключения основного договора Центр должен уплатить Обществу штраф, начисленный в соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора, и сниженный на основании статьи 333 ГК РФ; ввиду неисполнения

арендодателем пунктов 2.1.1, 2.1.1.1, 2.1.1.2, 2.1.2.2 предварительного договора, в установленный договором срок с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 4.4 договора, и сниженная на основании статьи

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Распределительный центр Южный» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева