Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее – учреждение) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.07.2019 по делу № А56-90651/2018 по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – компания) о взыскании с учреждения 986 211 руб. 84 коп. стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.12.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 02.07.2019, решение суда первой инстанции отменено. С учреждения в пользу компании взыскано 985 868 руб. 15 коп. задолженности.

Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и исходя из доводов общества, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Причиной обращения в арбитражный суд с настоящим иском явилась неоплата учреждением стоимости бездоговорного потребления электрической

энергии, рассчитанной на основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 21.07.2015 № 074295/ПЭС/ПЭК и от 07.09.2015 № 9005382/ПЭК, составленных по результатам проведенных проверок.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, исследовал и оценил в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства и, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), посчитал подтвержденным бездоговорное потребление ответчиком электрической энергии. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии суд признал составленными в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

Расчет истца проверен и скорректирован.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонив возражения учреждения.

Доводы заявителя о пропуске компанией срока исковой давности исследованы и мотивированно отклонены судебными инстанциями. Вопреки возражениям учреждения, оснований не согласиться с выводами судов о начале исчисления срока исковой давности не имеется.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом апелляционной инстанции в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы на постановления апелляционного и окружного судов в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова