Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секретстройсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 15.07.2020 по делу № А56-54555/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Секретстройсервис" к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании 102 538 735,23 руб. убытков,

(третьи лица: саморегулируемая ассоциация арбитражных управляющих "Евросиб", публичное акционерное "Страховая компания "Росгосстрах"),

установил:

решением суда первой инстанции от 25.12.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Иск общества "Секретстройсервис" по настоящему делу мотивирован тем,

что у него возникли убытки, поскольку задолженность обанкротившегося общества "Межгорсвязьстрой" не погашена ни за счет должника-банкрота, ни за счет иных источников, в том числе за счет взыскания задолженности в субсидиарном порядке с контролировавших должника лиц. Невозможность привлечения последних к ответственности, по мнению истца, связана с бездействием Белокопыта А.В. как конкурсного управляющего, несвоевременно обратившегося в суд с соответствующими требованиями и, как следствие, не добившегося взыскания задолженности в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций не нашли оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью состава деликта в бездействии арбитражного управляющего. Кроме того, руководствуясь пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды (в том числе и окружной) отказали в удовлетворении иска и в связи с пропуском обществом "Секретстройсервис" срока исковой давности для взыскания убытков.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела с учетом периодов, в которых осуществлялось банкротство общества "Межгорсвязьстрой" и изменений в эти периоды законодательства о сроках исковой давности по требованиям о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Следует отметить, что в вину конкурсному управляющему вменено непривлечение к субсидиарной ответственности нескольких контролировавших должника лиц по различным основаниям. В то же время положительный результат такого привлечения имел вероятностный характер как в целом, так и в отношении конкретных ответчиков и взыскиваемых с них сумм. Реальная возможность взыскания с них присужденных сумм также носила вероятностный характер. К тому же общество "Секретстройсервис" не являлось единственным кредитором должника, чьи требования остались непогашенными. При всех этих обстоятельствах истец не представил в нижестоящие суды ни убедительных доводов и доказательств, касающихся причинения ему убытков во взыскиваемом размере, ни какую-либо методику их расчета с учетом всех вышеназванных параметров и вероятностей. Переложение этого бремени на арбитражный суд противоречило бы требованиям статей 8, 9 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов