Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Северо-Западного таможенного управления (г. Санкт-Петербург; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-104824/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОТВТ» (далее - общество) о признании недействительным решения управления от 09.06.2018 № RU/10200/18/0062 о классификации товара,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2019, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями к ТН ВЭД, примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом обоснованности отнесения спорного товара к товарной подсубпозиция 8419 20 000 0 ТН ВЭД (стерилизаторы медицинские, хирургические или лабораторные) и недоказанности управлением, что ввезенный товар не может быть классифицирован в соответствии с названной подсубпозицией.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова